На 13 системно значимых кредитных организаций в России приходится 85% прибыли и более 75% активов всей банковской системы. Крупные системообразующие банки участвуют во всех масштабных проектах и получают поддержку, тогда как региональные банки выживают сами по себе.
Как результат — за прошлый год страна лишилась еще 36 кредитных организаций. На несправедливость ситуации обратил внимание и зампредправления Энергобанка Булат Хайруллин.
На съезде ассоциации российских банков он рассказал о том, как банк оказался отключен от программы льготного кредитования АПК и эскроу-финансирования. Подробнее — в материале «БИЗНЕС Online».
Гарегин Тосунян: «С трудом верится, что вся гениальная мысль — в банках с госучастием, а вся бездарь ушла в частные банки» «БИЗНЕС Online»
Съезд ассоциации российских банков под названием «Будущее банковской системы РФ: новые возможности и новые вызовы» сегодня прошел в очно-заочном формате. Как назло, в здании, откуда велась трансляция в Zoom, дважды выключали электричество.
Президенту АРБ Гарегину Тосуняну это не помешало провести мероприятие — с шутками про «врагов» и с помощью личного сотового телефона с наушниками.
«Стресс-тестирование», выражаясь в духе спикера, в итоге прошла не только банковская система страны, но и сама ассоциации российских банков.
«Мы прожили 2021 год, считая его непростым, но никак не думали, что начало 2022-го заставит нас задуматься о том, что жизнь может поставить нас перед гораздо более сложными проблемами, с которыми мы сталкивались до сих пор», — сказал Тосунян.
По его словам, еще до последних событий на Украине и последующих санкций Запада состояние российской экономики и ее финансово-кредитного сектора вызывало серьезное беспокойство. Результаты 2021 года оказались противоречивыми.
«Отрасль продемонстрировала по ряду направлений хорошие показатели — по прибыли рекорд был достигнут.
По жилищным кредитам мы увидели очередной исторический максимум за период начиная с 2009-го — и по количеству, и по объему кредитов», — сообщил президент АРБ.
Вместе с тем Тосунян подчеркнул, что эти рекорды были обеспечены крупнейшими банками. «Рекорд по прибыли приходился на банки первой пятерки, рентабельность основной массы коммерческих банков были в 3 раза ниже, чем у показателей лидеров рынка», — заявил Тосунян.
«Маловероятно, что это можно считать результатом очень эффективной работы лидеров рынка и весьма низкого профессионализма остальных банков.
С трудом верится, что вся гениальная мысль сосредоточилась в банках с госучастием, а вся бездарь, извините, ушла в частные банки.
Подозреваю, что причину надо искать в доведенных до предела неравных условиях работы банков разного масштаба и допуска только избранных к государственным ресурсам и крупным проектам», — считает Гарегин Ашотович.
В итоге на 13 системно значимых кредитных организаций приходится 85% прибыли и более 75% активов. Топу из 20 крупнейших банков РФ принадлежит 90,5% всей прибыли банковской системы РФ. По данным АРБ, в 2021 году в РФ 236 банков (или 84%) сработало с прибылью, 99 — показало убыток.
По данным АРБ, в 2021 году в РФ 236 банков (или 84%) сработало с прибылью, 99 — показало убыток «БИЗНЕС Online»
В 2021-м продолжилась тенденция сокращения числа банков — за год в РФ исчезло 36 кредитных организаций, на конец года в стране оставалось 370 банков. Снижение конкуренции ведет к удорожанию банковских услуг, а также к снижению их качества и доступности. Особенно четко это видно в регионах, подчеркивает Тосунян.
«Проводимая политика де-факто приводила к исчезновению института региональных частных банков, несмотря на то что достоинства их очевидны: хорошее знание местной специфики, скорость реагирования на запросы рынка, индивидуальный подход к клиенту, гибкость тарифной политики, поддержка местных бюджетов», — перечислял докладчик.
Происходит огосударствление банковской системы. Ситуацию, когда за 9 лет доля активов банков с госучастием возросла с 58% до 75%, Тосунян назвал «9-летней стагнацией». Малые и средние банки в регионах стали «исчезающим видом». Особенно с учетом санкций. С начала 2022 года число банков в РФ продолжило сокращаться — с 370 до 364.
Далее Тосунян перешел к инициативам. В частности, было предложено осуществить переход фактически к «трехуровневой» банковской системе: системно значимые крупные банки, банки с госучастием и частные банки, которые работают в регионах.
Банки с государственным участием Тосунян предлагает превратить в институты развития, сейчас же они конкурируют с частными банками. «Принципиальнейший момент! Если государство принимает участие в их капитале, то пусть государство способствует развитию системы. „Дом.
РФ“, МСП-Банк — это очень важно, но пусть они будут банками развития», — предложил докладчик.
Далее — в сегодняшних условиях необходима государственная поддержка всех банков, а не только крупнейших с госучастием.
«Мы должны поддержать капиталы банков, которые будут, естественно, сокращаться, ввиду того что мы должны привлекать [средства] под 20 с лишним процентов по вкладам, а кредиты обслуживать (те, по которым нет возможности менять ставку), мы должны получать доходность в 10–12, дай бог, если 15 процентов. Вы понимаете, что эта разница будет переходить в убытки», — заявил Тосунян.
Кроме того, как считают в АРБ, необходимо создание банка плохих долгов как нового государственного финансового института, которому банки смогли бы передать проблемные кредиты.
Булат Хайруллин (в центре): «Для того чтобы не «убивать» местных жителей на селе, которые взяли у нас кредит на плуг или корма, мы взяли нагрузку на себя, продолжаем кредитовать их по сей день, сохранив тот же портфель» «БИЗНЕС Online»
«Ваши тезисы ударили точно в цель», — прокомментировал доклад Тосуняна член наблюдательного совета, зампредседателя правления Энергобанка Булат Хайруллин,которому дали слово сразу после основного доклада. Сын совладельца банка Илшата Хайруллина обратил внимание на несправедливость ситуации, в которой оказались сегодня небольшие региональные частные банки.
«Финансово устойчивые частные банки, которые в простонародье называются „безрейтинговыми“ (потому что у них нет высоких международных рейтингов и рейтингов А), вытеснены из важнейших программ, таких как программы льготного кредитования сельского хозяйства, эскроу-финансирования», — сообщил Хайруллин.
Энергобанк кредитует сельское хозяйство с 2004 года, но с 2016-го после изменения программы субсидирования банк, который имел портфель кредитования в АПК 6–7 млрд рублей, фактически выпал из программы льготного кредитования.
«Для того чтобы не „убивать“ местных жителей на селе, которые взяли у нас кредит на плуг или корма, мы взяли нагрузку на себя, продолжаем кредитовать их по сей день, сохранив тот же портфель.
Но самое интересное, несмотря на письма, которые мы писали в отраслевые министерства, Центробанк, нас до сих пор не принимают обратно в эту программу», — удивлялся Хайруллин.
При этом Энергобанк вошел в программу сельской ипотеки, а также в программу импортозамещения в сфере АПК.
Наталья Голобурдова
«Наверное, с точки зрения показателей KPI, ясно: чем больше банков войдет, тем меньше будет освоение в среднем на банк. Но вот живой пример — действующий банк взяли и исключили, 6-миллиардный портфель из субсидий», — продолжал он.
Что касается эскроу-финансирования, то, по его словам, крупные банки не могут быстро и качественно реагировать на проблемы небольших застройщиков.
Среди региональных застройщиков сформировался запрос на кредитование, но они не могут добиться обратной связи от крупнейших игроков.
«Почему-то в программу по эскроу-финансированию было решено включить близкий круг банков системообразующих, это совершенно непонятно», — добавил спикер.
«Интересная ситуация сложилась с МСП-Банком. Мы как региональный банк кредитуем в основном малый и средний бизнес. Наш портфель — примерно 17–18 миллиардов рублей.
Из них 15 миллиардов рублей — портфель МСБ, но лимит под поручительство Корпорации МСП по программе стимулирования кредитования МСБ мы получаем всего на 472 миллиона рублей.
Ситуация такая сложилась, когда крупнейшие игроки банковского сектора обзванивают наших клиентов и начинают переманивать их под новые ставки, а мы (и другие региональные банки) сидим и ждем постановления с распределением лимитов на эти субсидии», — заявил Булат Илшатович.
Наталья Голобурдова
Кроме того, Хайруллин обратил внимание на ситуацию, сложившуюся в связи с ростом ключевой ставки до 20%.
«Мы как небольшие банки тоже все предыдущие годы при низкой ключевой ставке кредитовали инвестиционные проекты, ипотечные кредиты, по которым не можем ставку повысить.
Сегодня при дорогой базе (ставкам по вкладам 20 процентов плюс) мы начнем вымывать свою прибыль, которую смогли заработать за пару-тройку лет, и это будет серьезнейшей нагрузкой на наш капитал», — сообщил представитель Энергобанка.
Он обратился к АРБ, Центробанку с тем, чтобы финансово устойчивые региональные банки напрямую, равно как и крупные банки, были допущены до программ льготного кредитования.
Хайруллин пояснил, что регулятор и так круглый год контролирует деятельность банков, так что сможет определить, стоит ли выделять средства.
«Это позволит пережить непростую ситуацию, пройти сквозь струю дождя в трудное время», — лирично завершил выступление Хайруллин.
Крайне придирчиво стали выдавать деньги банки. Кривая одобрения заявок снизилась с 30% до 20% «БИЗНЕС Online»
Директор по маркетингу НБКИ Алексей Волков рассказал о том, как происходит с долговой нагрузкой россиян. Так, на конец февраля спрос на кредиты «изменился, мягко говоря радикально» — он стал вдвое ниже.
Население выбрало осторожную стратегию: те, кто не нуждается в срочных средствах, избегают кредитов. В частности, спрос резко снизился со стороны хороших заемщиков.
Как считает Волков, этот тренд сохранится в течение нескольких ближайших месяцев.
Аналогично — крайне придирчиво — стали выдавать деньги и банки. Кривая одобрения заявок снизилась с 30% до 20%. «Банки понизили свой аппетит к риску и пока не стремятся его повышать», — уточнил он.
Волков приветствует такое поведение заемщиков, считая, что это следствие возросшей у населения финансовой грамотности. Как результат, у населения стала снижаться долговая нагрузка, этого не произошло лишь у категории высокозакредитованных заемщиков. Все это снижает риск массовых дефолтов, полагает представитель НБКИ.
Наталья Голобурдова
В качестве рекомендации банкам Волков советует мониторить действующих заемщиков, выявлять тех, кто может войти в дефолт, и предлагать им программы снижения долговой нагрузки.
Кредитные каникулы — это хорошо, но как быть в такой ситуации банкам, недоумевает председатель правления АКБ ФОРА-Банка Сергей Балакин. Это приведет к тому, что у банков в течение 6 месяцев произойдет снижение процентного дохода.
«Восстановятся ли рентабельность и доходность бизнеса или физлица? Пожалуй, вряд ли», — рассуждал он. При этом по истечении 6 месяцев ему все равно придется оплатить все скопившиеся за полгода долги. Банкир опасается, что это может привести к росту уровня дефолтов.
Куда уходят деньги или зачем государство поддерживает банки — Мир прогнозов
Сегодняшний день ставит перед нами вопрос – зачем государству финансировать крупные банки? Проводились тесты, в которых участвовали российские банки, и они показали, что каким бы тяжелым период в финансовом состоянии государства, банк способен пережить этот период. Однако, в вопросе «выживания» есть одно «но», государство должно оказывать банку поддержку в тяжелое время.
Государственные банки выдерживают напор кризиса за счет внесения государством бюджетных средств, выдерживают и частные банки, за счет тех же средств, внесенных налогоплательщиками. Но почему частный банк должны «спонсировать» налогоплательщики, а не акционеры? Если акционерам не удается продолжать содержание банка, то возникает риск банкротства.
Налогоплательщики – устойчивость финансового рынка
ЦБ РФ предоставил отчет, из которого стало понятно, что российский банковский сектор достаточно устойчив.
Для составления отчета ЦБ РФ имитировалась самая негативная ситуация, в которую может попасть российская экономика: снижение ВВП, рост стоимости бивалютной корзины, падение цен на нефть и отрицательная динамика в реальных доходах жителей России. Даже, если такой сценарий случится в реальности, то убытки банковского сектора составят только 300 млрд. рублей или выйдут в ноль.
Ксения Юдаева, заместитель председателя ЦБ, заметила, что российская финансовая система действительно устойчивая.
Есть один момент в тесте, который необходимо отметить. Когда банки принимали в нем участие, то учитывались средства, которые при острой необходимости может выделить банкам государство. Согласно программе государственной поддержки, правительство РФ выделило примерно 1 трлн. рублей, а показатели бюджета при этом составили 0,5%.
Антон Силуанов, министр финансов РФ, ранее говорил, что, если не учитывать эту финансовую поддержку государства, то бюджет имел бы профицит в 0,9% ВВП.
Приведенные цифры заставляют задуматься, нужно ли поддерживать нежизнеспособные банки, не проще ли избавиться от них? Если акционеры не справляются с покрыванием убытков, то государство должно банкротить такие финансовые организации. Государство может выкупать за определенную сумму банк, если у него большая сеть отделений.
Правильно оказывать государственную поддержку банку с одним условием, если банки будут обеспечивать прирост кредитов для приоритетных отраслей в размере не более 1% в месяц. Деньги, которое тратит государство на банки, должны быть вложены с целью поддержки реального сектора экономики.
Но главный аналитик «Промсвязьбанка» Дмитрий Монастыршин, пояснил, что, когда спонсируются коммерческие банки, то в договоре фигурируют только средства, а цели, на которые они будут потрачены, отследить практически невозможно.
Пока Банк России не имеет инструментов надзора за расходованием вложенных государственных средств. Дмитрий Коршунов, генеральный директор «Фаст Финанс Система» выдвинул предложение – банк, например, должен достичь определенных показателей, после получения денег от государства.
Однако его предложение оказалось идейным новшество в нашей стране, потому что такого контроля за банками со стороны государства ни разу не проводилось.
За контроль в государственных кредитных организациях осуществляют совет директоров, и, если управляющие банком не могут обеспечить эффективную и безубыточную работу организации, то стоит менять структуру их работы, не меняя способ финансирования.
Обычно государство поддерживает банки, которые являются системообразующими и, если такой банк разорится, то его банкротство повлечет еще банкротства. ЦБ РФ называют подобное явление «эффектом домино», в настоящий момент в России 204 банка могут столкнуться с дефицитом капитала в 400 млрд. рублей, которые составляют 18% рынка!
Монастыршин добавил, что за крупнейшими банками следит ЦБ, но почему тогда случился обвал сектора? Почему пришлось вносить такую огромную сумму?
Иван Шаров, генеральный директор БК «Финансовое агентство», говорит, что сумму, выделенную государством, можно было уменьшить, но, возможно, что денежные средства предоставлялись для вложения в облигации, а также другие финансовые инструменты, которые номинируются в долларах. Отсюда следует вывод, что государственные деньги использовались банками не по назначению.
Банк России, предоставляя отчет, признался, что наибольшие риски для банковской системы возникают во время игры на фондовых и валютных рынках. Стресс-тест показал, что 16% потерь возможны на рынке, 10% из них – это потери, которые могут появиться из-за валютных торгов, остальные 6% — риск «проиграть».
Скорее всего, что именно такой подход финансируется государством, чтобы получить возможную сверхприбыль, если выражаться точнее, то средства, предназначенные для помощи реальному сектору, в будущем окажутся частью экономики другой страны. А ЦБ РФ будет наблюдать за происходящим, вместо того, чтобы контролировать.
Спокойствие, только спокойствие: Почему "конфискации вкладов" и "блокировки карт" точно не будет
Сразу после признания Россией суверенитета и независимости Донецкой Народной Республики и Луганской Народной Республики западные страны стали грозить РФ и её гражданам «небывалыми» санкциями. Теперь, после начала российской военной операции по защите Донбасса, некоторые российские экономисты высказались о якобы возможных негативных сценариях, которые могут затронуть и обычных граждан.
https://www.youtube.com/watch?v=HnnD8KzNWso\u0026pp=ygVk0KfRgtC-INGB0L7QsdC40YDQsNC10YLRgdGPINGB0LTQtdC70LDRgtGMINCz0L7RgdGD0LTQsNGA0YHRgtCy0L4g0YEg0YfQsNGB0YLQvdGL0LzQuCDQsdCw0L3QutCw0LzQuA%3D%3D
Такие мысли возникли у некоторых россиян после рассуждения депутата Госдумы от КПРФ Николая Арефьева о том, что есть риск блокировки госсредств, которые находятся за рубежом, и тогда будто бы у правительства не будет другого выхода, кроме как наложить арест на все вклады населения.
— На самом деле всё с точностью до наоборот, — пояснил кандидат экономических наук, начальник аналитического отдела компании «Риком-траст» Олег Абелев. — Российское государство крайне не заинтересовано в оттоке средств граждан из банковской системы.
Ведь сейчас банки используют деньги физлиц в своём обороте, например для выдачи кредитов или для выплат тем, у кого закончился срок вклада.
Если теоретически предположить, что некоторую часть сбережений граждан конфискуют, это сразу приведёт к массовому оттоку всех средств граждан из банков, а заменить эти деньги будет нечем, особенно если принять во внимание, что в связи с санкциями у российских финансовых структур возможности зарубежного финансирования ограничены.
Кстати, о своей заинтересованности в финансовой стабильности и о непрерывности функционирования банков сразу же объявил и Центробанк РФ. Очевидно, что там знали о планах руководства страны и готовились.
Однако у некоторых граждан есть не только рублёвые, но и валютные сбережения — а не заморозят ли их, например?
— Такой сценарий тоже очень маловероятен, — уверен ведущий финансовый эксперт компании «Аналитика онлайн» Глеб Задоя.— Даже если США и Евросоюз введут запрет на проведение операций по их корреспондентским счетам, это практически никак не затронет простых россиян. Банки РФ при необходимости смогут вернуть средства всем своим валютным вкладчикам наличными.
Для справки: согласно данным ЦБ, россияне на 1 февраля хранили на своих счетах в российских банках около 90,6 миллиарда долларов — это минимум с апреля прошлого года.
Помимо Центробанка о готовности к любому развитию ситуации заявили и крупнейшие российские банки. Например, Сбербанк выпустил специальное заявление, в котором гарантировал свою работу в штатном режиме.
О том, что в американском Белом доме всерьёз обсуждался вопрос о возможности закрыть россиянам доступ к банковским картам Visa и Mastercard, западная пресса писала ещё в прошлом году.
Тогда этот шаг подавался как некие возможные ограничения, которым могут быть подвергнуты российские олигархи и их близкие.
Однако сами платёжные системы даже о гипотетической возможности таких шагов нигде не упоминают, и причины хранить молчание у них есть.
Прежде всего из-за наличия у России своей собственной платёжной системы с картой «Мир»: по состоянию на конец прошлого года она занимала почти треть (32,3%) всего рынка банковского пластика в РФ. А ещё западным платёжным системам ну очень не хочется терять российский рынок. Ведь и Visa, и Mastercard — это коммерческие организации, и для них, когда речь идёт о прибыли, политика вторична.
Например, только в 2020 году Visa в России увеличила чистую прибыль по сравнению с 2019 годом в 1,7 раза — до 853,05 млн рублей, а Masterсard получила в 2020 году чистую прибыль в размере 6,65 млрд рублей, что в 2,4 раза больше результата 2019 года.
— Если предположить, что данные платёжные системы объявят о неких специфических мерах для россиян, то, скорее всего, реакция Банка России будет в виде приостановки их деятельности, что немедленно скажется и на финансовых, и на репутационных показателях этих компаний, — пояснил источник Лайфа в Сбере.
— И в случае ухода из РФ Visa и Mastercard большинство россиян этого даже не заметят, так как весь пластик, выданный на территории РФ, будет работать в обычном режиме, ведь все операции уже сейчас могут проходить полностью через национальную систему НСПК.
Конечно, могут возникнуть проблемы с транснациональными платежами (карты «Мир» пока принимаются только в 12 странах: Турции, Вьетнаме, Армении, Беларуси, Узбекистане, Кыргызстане, Таджикистане, Казахстане, Южной Осетии, Абхазии, Кипре, ОАЭ. — Прим.
Лайфа), но вопрос с оплатой за рубежом тоже решаем через сотрудничество с банками дружественных государств, например с китайскими.
Для комментирования авторизуйтесь!
Отдать свои денежки государству: в чем смысл закона о долгосрочных сбережениях
Госдума в третьем окончательном чтении 29 июня приняла закон о программе долгосрочных сбережений граждан. Программа заработает с 1 января 2024 года.
https://www.youtube.com/watch?v=HnnD8KzNWso\u0026pp=YAHIAQE%3D
Президент НИУ ВШЭ в Санкт-Петербурге Александр Ходачек напоминает: по разным оценкам, у населения «в чулках» скопилось больше 3 трлн рублей.
И чтобы у россиян к старости сформировалась «кубышка», государство поможет копить. Потенциальное число тех, кто может прийти в программу — более 30 млн человек, полагает Центробанк.
А самая перспективная категория для нововведения — люди 40-45 лет.
«Новые известия» уже подробно сообщали детали программы. Авторы новации, Министерство финансов и Центробанк РФ, акцентируют внимание на том, как просто, выгодно и надежно делать ставку на долгосрочные сбережения, которые пригодятся в старости.
Так, все отданные в НПФ средства, по аналогии с банковскими вкладами, будут застрахованы на сумму 2,8 миллиона рублей. Для крупных «инвесторов» предусмотрен налоговый вычет (вернется до 52 тысяч рублей при уплате взносов до 400 тысяч рублей в год).
К тому же власть готова поучаствовать: государство будет софинансировать эти средства в течение первых трех лет, добавлять по 36 тысяч рублей в год. Размер вложений, необходимых для получения максимальной поддержки, варьируется.
При доходе до 80 тысяч рублей в месяц государство будет доплачивать рубль на каждый вложенный рубль, при доходе в 80-150 тысяч — рубль на два инвестированных, при доходе выше 150 тысяч — рубль на четыре вложенных.
Экономист Николай Кульбака считает, программа долгосрочных сбережений — «это не про выгоду людей, а про решение проблем дефицитного бюджета».
«Этот дефицит надо каким-то образом покрывать. В данном случае попытка сделать так, чтобы люди добровольно или не очень добровольно несли средства государству, а не переводили деньги в иностранную валюту, не выводили из страны. Вот и делается так, чтобы эти деньги оставались в России и государство могло ими пользоваться», — говорит Николай Кульбака.
Доктор экономических наук, профессор Финансового университета Александр Сафонов согласен, что программа долгосрочных сбережений нужна больше власти, чем населению, потому что жители страны станут для государства своеобразным банком длинных денег.
К тому же за счет долгосрочных накоплений власть пытается увеличить доходы людей в период достижения пенсионного возраста, тем самым просто снижая нагрузку на тот же самый бюджет по выплате социальных пособий.
«Поэтому есть краткосрочные, среднесрочные и долгосрочные интересы государства», — добавляет Сафонов.
Вряд ли граждане с воодушевлением примут предложение доверить свои деньги НПФ, которые будут управлять ими десятилетиями. И для того, чтобы развивались долгосрочные накопления, населению нужно несколько факторов. Главный из которых — это уверенность в том, что предложенная система будет работать так, как и обещалось на старте.
«Всё бы хорошо, но весь вопрос как всегда в том — „полетит“ в данном случае или не „полетит“. И тут возникает первое препятствие: люди неоднократно за короткий период времени, начиная с 2000 года, видели массу трансформаций пенсионной системы (как страховой, так и накопительной), поэтому, безусловно, возникает определенная доля недоверия к такого рода инициативам. Бесконечные дискуссии и трансформации пенсионной системы привели к тому, что у населения есть стойкое недоверие — как к страховой, так и к накопительной системе. — говорит Александр Сафонов. — Вспомните историю: в банки после МММ и 90-х люди деньги понесли когда? Когда система стабилизировалась, когда в нее поверили. Для того, чтобы возникло доверие к пенсионной системе, она не должна трогаться длительный период времени, вообще не трогаться. Но пока этого условия там нет».
Николай Кульбака согласен: россияне приучены не доверять подобным предложениям. И государство само создало этот уровень недоверия.
К тому же, добавляет Александр Сафонов, инвестировать здесь и сейчас в свою будущую жизнь большинство россиян просто не в состоянии.
«Для того, чтобы деньги положить на 20-30 лет, чтобы делать отчисления, у вас должны быть достаточные доходы. При средней заработной плате 60-80 тысяч рублей, а медианной в районе 45 тысяч, у большинства населения просто физически нет денег для вкладов в накопительную пенсионную систему. А если, к примеру, в семье один или два ребенка, то это вообще невозможно. Вот, поэтому, безусловно, такая схема для большинства населения не реализуема чисто экономически, нет таких ресурсов», — поясняет Сафонов.
Александр Ходачек добавляет, что целевую аудиторию под программу НПФ будет проще найти в мегаполисах, где достаточно высокие заработки. В бедных городах и регионах деньги людям нужны «здесь и сейчас».
«Лишних средств у населения нет. На неотложные нужды тратятся», — говорит Александр Ходачек.
Несмотря на то, что россиян будет сложно через НПФ заманить на фондовый рынок, ее главный смысл при этом не отменяется. «Даже если чуть-чуть со всех, по рублику с каждого скинуться, глядишь, и закроется какая-то дыра бюджета», — считает Николай Кульбака.
Пока, конечно, нет внятной информации о том, как негосударственные фонды, взявшие народные рубли в управление, будут их с годами приумножать.
Александр Сафонов задается вопросом: где все те инструменты, которые позволят обеспечить вращение этих денег в столь долгий период времени, чтобы они не потеряли покупательной способности, а даже приобрели?
«И таких инструментов на сегодняшний день нет. Поэтому, когда мы складываем все факторы вместе, то получается, что время для начала применения нового формата накопительной пенсии не очень удачное», — резюмировал эксперт.
Директор Банковского института НИУ ВШЭ Василий Солодков указал на еще один нюанс, который имеет огромное значение для вкладчиков — возвратность средств.
В принятом сегодня законе сказано, что деньги можно забрать в любой момент, но досрочно без потери дохода — только в особых жизненных ситуациях: для оплаты дорогостоящего лечения участнику программы и при потере кормильца.
Именно невозможность забрать свои деньги свела на нет привлекательность аналогичного инструмента — сберегательные сертификаты.
«Правительство вместе с ЦБ создали сберегательные сертификаты и лишили их вторичного рынка. И они по факту получились безотзывный вкладами. Сейчас их доля на рынке стремится к нулю ровно по этой причине. — говорит Солодков. — Ни один здравомыслящий человек на срок больше, чем один год, вкладываться не будет. Сейчас правительство продолжает с упорством маньяка идти по этому же пути. Предлагают какие-то безотзывные вклады на какие-то длительные промежутки, но кому они будут нужны — я не знаю. Если только ими зарплату не начнут выдавать, как это было в свое время с советскими облигациями. Проблема в том, что длинные деньги экономике нужны, но ищутся они совершенно не в том месте, где они должны быть. И с этим ничего нельзя поделать. Скажем мягко, не хватает очевидного понимания того, что сейчас происходит».
Вклады «переезжают» за рубеж: россияне валютные сбережения переводят на счета в иностранные банки KazanFirst
Эксперты связывают отток средств с паническими настроениями россиян – в 2022 году граждане столкнулись с введением западных санкций.
Свыше 4 млрд долларов ушло за границу в феврале 2022 года после начала СВО, а приток в максимуме вкладов россиян в банках-нерезидентах был зафиксирован в сентябре на фоне объявления частичной мобилизации в России – более 9 млрд рублей.
К тому же привычные форматы инвестирования стали недоступны для жителей страны: раньше они могли вложить валюту в иностранные акции, участвовать в иностранных программах, которые теперь недоступны по инициативе Запада.
Центробанк, впрочем, разговоры об оттоке средств из российской экономики считает преждевременными: для проведения анализа специалисты регулятора предлагают обратиться к структуре и динамике сбережений населения в целом. Валютные депозиты населения в российских банках в 2022 году сократились на 41%, или на 38 млрд долларов.
– Но стоит отметить, что сокращение было лишь частично связано с оттоками, так же активно происходила конвертация вкладов в рубли внутри российского банковского сектора. Кроме того, часть сбережений, в том числе, могла быть направлена на приобретение недвижимости как один из альтернативных способов инвестирования, – заметили в ЦБ.
Во что вкладывались татарстанцы?
Заметим, что в 2022 году российские банки вводили комиссии на вклады и счета в долларах и евро, а после и вовсе приостановили открытие валютных счетов и их пролонгацию. Взамен часть финансовых организаций стала предлагать клиентам вклады в юанях.
Однако статистические данные доказывают, что наибольшей популярностью в 2022 году пользовались именно рублевые вклады. Так, в татарстанском филиале «Россельхозбанка» самый высокий спрос был зафиксирован на сберегательные продукты в российских рублях с длительным периодом размещения. По итогам года клиенты из Татарстана разместили на вкладах банка рекордные 23,6 млрд рублей.
А вот в МТС банке журналисту KazanFirst сообщили, что в 2022 году жители Татарстана открыли почти на 30% валютных вкладов больше, чем годом ранее.
В пресс-службе также заметили, что в банке не вводились комиссии за хранение средств в долларах США и евро, равно как не приостанавливалось открытие новых счетов в этих валютах.
А в декабре 2022 года банк запустил вклад в дирхамах ОАЭ для клиентов-физлиц, он доступен в том числе жителям Татарстана.
– Учитывая турбулентность рынка, банк дал возможность клиентам открыть специальный вклад, в рамках которого можно перевести со своих валютных счетов в долларах США и евро денежные средства во вклад в рублях РФ под повышенную процентную ставку, – рассказали в пресс-службе банка.
Ограничения и высокие комиссии отвратили россиян от отечественных банков
Начальник аналитического управления банка «БКФ» Максим Осадчий заметил, что санкции привели не только к резкому ускорению оттока частного капитала из России, но и к переориентации этого оттока с Запада на Восток.
Если за 2021 год чистый отток частного капитала из России составил 74,1 млрд долларов, то в 2022 году он достиг уровня 250 млрд долларов.
Осовным отрицательным моментом ускорения оттока частного капитала аналитик назвал сокращение частных инвестиций в экономику России.
Заведующий кафедрой Института управления, экономики и финансов КФУ Игорь Кох считает, что отказ российских граждан от валютных депозитов в российских банках вызван, во-первых, ограничениями на свободное распоряжение средствами на этих депозитах (ограничениями на выдачу наличной валюты и переводы за границу), во-вторых, введением многими банками комиссий за обслуживание валютных депозитов и операции по ним (вследствие чего такие депозиты стали убыточными для вкладчиков). В результате большая часть валютных вкладов была либо изъята из российских банков, либо переведена в рубли.
– Некоторая часть выведенных сумм действительно перетекла в иностранные банки, но в 2023 году такой переток, вероятно, почти прекратится: все желающие уже должны были вывести свои средства в прошлом году. Общий объем выведенных депозитов не очень велик по сравнению с обычным оттоком капитала из России, – заметил эксперт.
Кох согласился, что хранение личных сбережений в иностранных банках сейчас связано с рисками: в любой момент операции со средствами российских граждан могут быть приостановлены на неопределенный срок либо может не быть возможности свободно использовать эти средства, в том числе для перевода в Россию.
Вместо иностранной валюты для инвестиций можно использовать иные инструменты с аналогичной динамикой стоимости: драгоценные металлы, альтернативные валюты (например, юань), ценные бумаги, номинированные в иностранной валюте (например, еврооблигации Правительства РФ, торгуемые на Московской бирже).
Хранить средства на счетах зарубежных банков рискованно
Аналитик ФГ «Финам» Игорь Додонов предположил, что на снижение объемов валютных сбережений внутри страны повлиял не только отток средств из страны, но и переконвертация валютных депозитов в рублевые, поскольку из-за этого на фоне санкций многие банки вводили валютные ограничения и устанавливали невыгодные условия обслуживания валютных счетов. Кроме того, какая-то часть клиентов банков могла предпочесть закрыть валютный вклад и хранить средства в наличной валюте.
– Хранение средств на счетах в зарубежных банках сопряжено с определенными рисками. Зарубежные банки очень щепетильно относятся к вопросам комплаенса (соблюдения норм и законов. – Ред.
), а также очень боятся попасть под вторичные санкции.
В связи с этим от рисков блокировки или «заморозки» счетов не могут быть полностью застрахованы даже те россияне, которые не находятся под санкциями, – сказал Додонов.
Аналитик считает, что большинство российских граждан, кто хотел вывести средства за рубеж, уже сделали это. Поэтому он ожидает замедления оттока в нынешнем году.
– Однако многое также будет зависеть от геополититических, экономических и других факторов.
Если случатся какие-то новые потрясения, например, будет объявлено о новых волнах мобилизации, отток средств населения за границу может получить новый импульс, – предупредил эксперт.
Финансовый аналитик группы компаний CMS Станислав Бовт допустил, что существует риск заморозки средств россиян в банках-нерезидентах в случае введения персональных санкций.
– Что касается конфискации – это вряд ли, частная собственность — одна из главных парадигм западных демократий. Для экономики страны, это, конечно, не позитивная тенденция.
Не берусь предсказать, сохранится ли тренд оттока денег за рубеж, но считаю, что это не самый эффективный способ сохранения сбережений.
Инфляция везде высокая, покупательская способность любой валюты снижается, – поделился мнением аналитик.
Сумма сбережений на иностранных счетах равна нефтегазовым доходам России за 3-4 месяца
Эксперт по фондовому рынку «БКС Мир инвестиций» Валерий Емельянов отток валюты со счетов физлиц назвал беспрецедентным. Ушла не просто часть частного капитала – большая часть валютного оттока.
Также аналитик считает, что риск заморозки и конфискации средств с заграничных счетов маловероятен.
– Персональные санкции вводятся против чиновников и лиц, непосредственно связанных с правящими кругами России. Если это рядовой бизнесмен или россиянин, который продал дом или бизнес, а теперь выводит деньги, то персонально против него вряд ли кто-то что-то будет вводить. По крайней мере прецедентов таких пока не было.
Конфискация — еще более фантастический сценарий. Даже в отношении госсобственности РФ проводятся судебные процедуры. Частные лица вроде олигархов не лишились своего имущества и в целом успешно оспаривают аресты счетов. Есть риск, что придется долго проходить проверки и ходить по судам.
Но просто так на пустом месте, потому что вы россиянин, никто ничего не конфискует, – рассказал Емельянов.
Сумму «утекших» денег в сумме трлн рублей, или 70-80 млрд долларов по курсу на второе полугодие, аналитик считает весьма солидной. Для сравнения: это доходы от продажи нефти Россией за 3-4 месяца. Это очень заметные цифры, хотя и не критичные.
Что может стать альтернативой «недружественной» валюте?
Валерий Емельянов напомнил, что валюта – не объект для инвестиций, а больше промежуточное звено. С ее помощью в России до сих пор можно покупать акции и фонды, номинированные в долларах и евро.
Хотя выбор не так широк, как раньше. Многие сейчас переключились на хранение валюты в юанях, что в целом не сильно отличается от логики вложения в доллар: они защищают от девальвации рубля.
Далее юани можно инвестировать в облигации российских компаний.
– Если нет доверия к юаню или конкретно Китаю, то можно вкладывать в рублях в облигации российских же компаний, привязанных к западным валютам (замещающие облигации).
Это простой способ избежать проблем с хранением и переводами долларов, евро и фунтов, но при этом получить фиксированную доходность в данных валютах.
Есть также золото как условный заменитель долларов — оно сейчас на подъеме, поскольку сам доллар теряет в стоимости к другим базовым валютам, а рост ставки ФРС замедляется, – предложил варианты аналитик.
Гражданам, которые по тем или иным причинам не хотят держать деньги в рублях, Додонов предложил присмотреться к вкладам в «дружественных» валютах. Он добавил, что ставки по таким вкладам довольно низкие, кроме того, вкладчикам придется взять на себя валютные риски, которые во многих случаях трудно адекватно просчитать.
– Среди других опций – номинированные в долларах и евро суверенные облигации РФ, замещающие еврооблигации российских эмитентов.
Расчеты по таким бумагам осуществляются в рублях по курсу ЦБ РФ на дату выплаты купона или погашения основной части долга.
Также можно рассмотреть инвестиции в золото и недвижимость, но это – вложения на долгий срок (а в случае недвижимости – еще и сумма должна быть весьма приличной), – сказал аналитик.
Управляющий директор рейтингового агентства «Эксперт РА» Юрий Беликов уверен, что тренд трансграничного оттока капитала будет затухать.
Но произошедший отток средств, замедливший прирост совокупного остатка розничного фондирования, материален, особенно на фоне того, что банковскому сектору необходимо длинное и устойчивое фондирование для финансирования проектов перестройки экономики и восстановления собственного финансового результата.
Беликов согласился, что для розничных инвесторов доступный список инвестиционных инструментов сильно ограничен, особенно в части валютных инструментов. Банки достаточно активно начали предлагать вклады в альтернативных валютах, в первую очередь в юанях.
Но целесообразность поддержания средств в юанях неочевидна, пока розничным инвесторам не будет обеспечен доступ к азиатским торговым площадкам и биржам.
Соответствующие планы озвучивались еще в середине прошлого года, но примеров их успешной реализации пока нет.
– Доверие к российскому фондовому рынку еще не восстановилось, да и в целом с учетом понесенных прошлой весной потерь розничные инвесторы в ближайшие годы не будут так активно вкладываться в фондовые инструменты российских эмитентов, как в 2020-2021 годах.
В результате в качестве наиболее мобильного и удобного инструмента сбережений остаются рублевые вклады, а в качестве наиболее надежного направления инвестиций – традиционно недвижимость, но, помимо порога входа, соответствующие вложения могут тормозить в среднем значительно завышенные цены, – предупредил эксперт.
Бовт более выгодным считает вкладывать средства в реальные активы через фондовый рынок в среднесрочной перспективе.
— Конечно, потребуется время для изучения инвестиционных стратегий и более скрупулёзный подход к выбору акций, но, как говорится, игра стоит свеч, — резюмировал эксперт.
Загрузка...
