Оператор поднял тариф без предупреждения: что делать

Иногда оператор сотовой связи ставит перед фактом повышение стоимости архивных тарифных планов. В подобной ситуации люди не знают, как им поступить и соглашаются с решением. Однако всегда есть возможность отстоять свои интересы. Как это лучше сделать — читайте в данном материале.

Оператор поднял тариф без предупреждения: что делать

Законно ли повышение стоимости?

Чем мотивируют повышение стоимости:

— Часто в договоре, который подписывает абонент, существует пункт, где указано, что оператор может изменять стоимость тарифа без согласия абонента.

— Постановление Правительства РФ от 09.12.2014 N 1342 «О порядке оказания услуг телефонной связи».

Получается, что не только абонент согласился с данным решением заранее, подписав соответствующий договор, а указ правительства РФ закрепил данное право за оператором. Нужно понимать, что указы правительства ниже законов РФ.

Изменять стоимость тарифа можно, повышать нельзя!

«Тарифы на услуги телефонной связи… устанавливаются, в том числе изменяются, оператором связи самостоятельно… » — пункт 29. Подробнее тут.

Внимательный человек сразу заметит, что речь идет только об изменении тарифа, но никак не о повышении стоимости, хотя вроде бы такое и подразумевается. Вот только любой закон или постановление означает то, что в нем написано, а не то как его трактуют.

Далее посмотрим на Ч.2 ст.14.8 КоАП РФ. Там сказано, что включать в договор условия, которые ущемляют права потребителя, нельзя. В противном случае это повлечет наложение штрафа на должностных лиц в размере от 1 до 2 тысяч рублей; на юридических лиц — от 10 до 20 тысяч рублей.»

Касательно пункта в договоре с оператором связи, который подписывает абонент, то он почти всегда составлен грамотными юристами. Потому там редко пишется о не обоснованном повышении стоимости, т.к. подобный пункт противоречил бы законодательству РФ и как итог договор любой суд счел бы ничтожным.

Что делать, когда повысили цену без вашего согласия

Когда все понятно с законодательной базой, нужно разобраться с тем, как действовать в случае неправомерных действий со стороны сотового оператора. Некоторые горячие головы считают, что требуется обращение в суд, а других подобное обращение вовсе пугает. Попробуем разобраться в этом.

Если абонент сразу обратится в суд, то его обращение могут «завернуть», т.к. он не пытался «полюбовно» уладить конфликтную ситуацию в досудебном порядке.

Первым разумным действием будет попытка позвонить в службу поддержки и сообщить, что права потребителя нарушены, разговор разумеется нужно записывать. Аудиозапись разговора может пригодиться в суде, также рекомендуется оповестить оператора связи о том, что разговор записывается.

Беседу вести вежливо, не используя заниженную или тем более ненормативную лексику, не оскорблять собеседника и не повышать голос.

Далее нужно пойти в один из офисов компании и написать претензию. Она пишется в свободной форме, т.к. потребитель не обязан иметь юридического образования. В данной претензии разумнее всего сделать 2 абзаца.

Указать, что хочет абонент

Сначала указать, что потребитель не согласен с повышением тарифного плана, указать причину не согласия, такую как КоАП РФ ч.2 ст.14.8, а также своими словами указать, что повышение тарифа произошло не в интересах потребителя и ущемляет его права.

Указать, что п.29 постановления правительства юридически ниже законов РФ и прямо указывает, что одностороннее повышение тарифа возможно, только если не установлен иной порядок законодательством РФ, а он установлен.

Во втором абзаце указать, что желает потребитель. Например, сохранение прежней стоимости тарифа или перевести его номер на новый тарифный план с сохранением всех условий прежнего или улучшением условий и сохранением или снижением стоимости тарифа. После написания претензии крайне рекомендуется попросить копию на руки.

Чаще всего результатами досудебного разбирательства будет полное или частичное удовлетворение требований абонента. Обычно компании имеют достаточно хороших юристов и на момент повышения архивных тарифных планов, имеется возможность перейти на «новые» с сохранением всех условий прежнего тарифа, но со снижением стоимости на 50%.

Например, так сделала компания Теле 2 с повышением архивных тарифных планов с 1 января 2020 года. Разумеется, никто не будет предлагать абонентам возможности переходить на более выгодные условия, а зачем? Потребитель сам обязан отстаивать свои права.

  • Если понравилась статья — для распространения статьи внизу нужно нажать «Поделиться».
  • Благодарю за внимание!
  • 5 простых способов экономить на мобильной связи, о которых молчат операторы, можно ознакомиться Подробнее ➤
  • Приложение с двойным дном. Какие программы крадут наши данные и деньги, можно ознакомиться Подробнее ➤
  • 5 простых способов значительно сократить траты на мобильную связь, можно ознакомиться Подробнее ➤

Сотовый оператор изменил в одностороннем порядке тариф: можно ли опротестовать?

Популярно

Абоненты опасаются, что возможная отмена национального роуминга повлечет за собой повышение тарифов. Но даже если этого не произойдет в явном виде, операторы сотовой связи найдут способы сделать это неявно.

Подключение платных услуг без ведома абонентов после какого-нибудь неосторожного действия, а иногда и просто так, перенос тарифа в архив и его изменение в этом случае и многие другие уловки сотовиков уже давно стали реалиями.

Вправе ли оператор поменять тариф, уведомив абонента с помощью смс, и может ли последний вернуть тариф в прежнем виде, рассказали наши эксперты.

Насколько законно изменение тарифа в одностороннем порядке методом оповещения?

МНЕНИЕ

Кристина Колесник, адвокат палаты г. Москвы, аспирант Российской академии адвокатуры и нотариата:

«К сожалению, при изменении тарифа сотовым оператором в одностороннем порядке закон не на стороне абонента. В частности, сразу несколько пунктов Федерального закона от 7 июля 2003 г. № 126-ФЗ «О связи» (далее – Закон о связи) позволяют им сделать это. Подп. «е» п. 24 Правил оказания услуг телефонной связи (утв. Постановлением Правительства РФ от 9 декабря 2014 г.

№ 1342, далее – Правила) всего лишь обязывает оператора извещать абонента об изменении тарифных планов не позднее, чем за 10 дней до этого. А сделать это позволительно даже через свой официальный сайт. То есть даже необязательно путем смс-оповещений. А часто ли абоненты заглядывают на сайты своих операторов? Конечно же, нет.

А потому повышение тарифа может стать для них сюрпризом и это будет законно.

https://www.youtube.com/watch?v=P-nQRyMCGc0\u0026pp=ygVh0J7Qv9C10YDQsNGC0L7RgCDQv9C-0LTQvdGP0Lsg0YLQsNGA0LjRhCDQsdC10Lcg0L_RgNC10LTRg9C_0YDQtdC20LTQtdC90LjRjzog0YfRgtC-INC00LXQu9Cw0YLRjA%3D%3D

К тому же п. 1 ст. 44 Закона о связи гласит, что операторы оказывают услуги связи на условиях, заключенных с абонентами договоров.

А потому норма о том, что оператор сам может изменять тариф, в том числе и в сторону повышения стоимости, как правило, дублируется и в договорах тоже.

Подписывая соглашения, абонент уже согласился с таким условием и потому оспорить его в дальнейшем будет сложно».

МНЕНИЕ

Илья Рейзер, адвокат палаты г. Москвы, руководитель проекта «Народный адвокат» по ЮВАО г. Москвы:

«Указание сотовыми операторами в договоре с абонентами возможности одностороннего изменения существующей тарифной политики открыто нарушает действующее российское законодательство. Исходя из обзора судебной практики, можно сделать вывод, что такое изменение незаконно.

Так, в сентябре 2013 года в Роспотребнадзор обратился Х. с заявлением о нарушении его прав при оказании услуг ОАО «Мегафон», а именно, что сотовый оператор в одностороннем порядке увеличил стоимость услуг по тарифному плану «ISIC ЛАЙТ». Суд встал на сторону клиента и в решении Арбитражного суда г.

Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 3 июня 2014 г. по делу №А56-13250/2014 был сделан вывод о том, что сотовые операторы не имеют права изменять существующие тарифы в одностороннем порядке.

В случае произошедшего изменения они обязаны в 10-дневный срок возвращать остаток заплаченного аванса по требованию абонента сети.

Вывод о недопустимости изменения тарифов в одностороннем порядке был сделан и Девятым апелляционным Арбитражным судом г. Москвы от 6 августа 2013 г. по делу № 09АП-20869/13.

Также следует отметить, что п. 116 Правил подразумевает, что оператор связи должен обеспечить доставку абоненту счета на оплату услуг телефонной связи в течение пяти дней с даты выставления этого счета. СМС-сообщение назвать доставкой счета нельзя, так как телефон абонента просто может выключен, наконец, абонент не обязан читать все приходящие сообщения».

МНЕНИЕ

Владимир Гончаров, адвокат Адвокатской палаты Краснодарского края:

«Хочется акцентировать внимание на разности понятий «изменений условий в рамках одного тарифа» и «изменение тарифа». Существуют Правила, где под тарифным планом понимается «совокупность ценовых условий, на которых оператор предлагает пользоваться одной либо несколькими услугами телефонной связи».

В случае перемены условий в рамках одного тарифа операторы сотовой связи очень аккуратно меняют тарифную сетку. Изменения цен в рамках одного тарифа редко прописаны в условиях договора по оказанию услуг связи. А потому сотовые кампании идут другим, менее опасным в юридическом смысле путем.

Они меняют непосредственно сам тариф: изменяется его название, список предоставляемых услуг и, соответственно, их стоимость.

Поэтому, чаще всего абоненту приходит смс-уведомление с текстом такого рода: «Ваш тариф переносится в архив, взамен будет предоставлен новый с названием «Таким-то», с ценами на услуги можете ознакомиться на сайте в личном кабинете».

П. 24 Правил называет сотовую связь «подвижной связью». Эта же норма гласит, что кроме размещения информации о смене тарифов на официальной странице сотового оператора в Интернете, дополнительно — хочу это подчеркнуть — с таким размещением направляется смс-уведомления. Если не произошло одновременного размещения информации на сайте и отправки уведомлений – это будет нарушением».

Что делать, если вы не согласны с изменением тарифа?

МНЕНИЕ

Кристина Колесник, адвокат палаты г. Москвы, аспирант Российской академии адвокатуры и нотариата:

«Все-таки конкуренция на рынке сотовой связи велика, поэтому операторы борются за количество своих клиентов. А потому я бы советовала все-таки после повышения тарифа в одностороннем порядке попробовать получить компенсацию во внесудебном порядке, то есть начать с написания претензии.

Сделать это, например, можно через личный кабинет на официальном сайте оператора. В претензии необходимо изложить, почему вы не согласны с повышением тарифа. Можно привести точные или приблизительные подсчеты того, насколько теперь увеличились расходы.

Также нужно обосновать, почему именно этот тариф, по которому произошло повышение, удобен абоненту и почему он не хочет с него уходить. Можно «пригрозить» тем, что абонент уйдет к другому оператору. На рассмотрение такой претензии законодатель отвел срок в 30 дней (п. 7 ст. 55 Закона о связи).

Скорее всего, оператор сотовой связи предложит подобрать другой тарифный план, но есть шанс, что для того, чтобы не потерять клиента, они одновременно возместят требуемую компенсацию.

Читайте также:  Когда откроется «Макдоналдс» в России под новой вывеской

https://www.youtube.com/watch?v=P-nQRyMCGc0\u0026pp=YAHIAQE%3D

Добиться компенсации через суд можно только в том случае, если об изменении тарифа абонент не был уведомлен за 10 суток до изменения (подп. «е» ст. 24 Правил)».

МНЕНИЕ

Илья Рейзер, адвокат палаты г. Москвы, руководитель проекта «Народный адвокат» по ЮВАО г. Москвы:

«При обращении абонента с жалобой в Роспотребнадзор, как правило последние в рассматриваемом случае заводят дело об административном правонарушении. При последующем рассмотрении жалобы в судебном порядке суды, часто ссылаются на нормы ГК РФ. В ст.

310 ГК РФ «Недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства» содержится запрет на односторонний отказ от выполнения обязательств или одностороннее изменение условий договора. В соответствии с п. 1 ст. 450 ГК РФ изменение договора возможно по соглашению сторон.

Таким образом, действия операторов сотовой связи прямо противоречат существующему законодательству Российской Федерации, а шансы выиграть дело у абонента достаточно высоки».

МНЕНИЕ

Татьяна Серегина, адвокат филиала № 49 Московской областной коллегии адвокатов, член Адвокатской палаты Московской области:

«Теоретически, обжаловать действия оператора сотовой связи возможно. Правда, для этого нужно досконально изучить заключенный договор на оказания услуг сотовой связи и попробовать найти в нем слабое место. Если же договор касаемо пункта об изменении тарифов составлен безупречно, оспорить действия оператора будет проблематично.

Если абонент все-таки решился обратиться в суд с иском, он должен будет доказать, что изменение тарифа произошло не только без его ведома, но и то, что он не имел возможности его сменить на другой оперативно, а также то, что новый тариф существенно нарушил его права и ухудшил условия пользования сотовой связью».

МНЕНИЕ

Владимир Гончаров, адвокат Адвокатской палаты Краснодарского края:

«Сотовые операторы не то, чтобы боятся, но не любят жалоб в различные инстанции. А потому жаловаться можно и нужно: и самому сотовому оператору, и в Роспотребнадзор, и в прокуратуру, и на крайний случай – в суд. Конечно, из-за 100-200 руб.

в месяц тратить время и нервы не стоит, но из-за больших сумм – почему бы нет? Учитывая, что закон и хитро составленный договор чаще всего на стороне сотовых операторов, тут как повезет. Компания может отказать в претензии, а может и согласиться вернуть деньги.

На практике чаще всего предлагаются в качестве компенсации различные бонусы типа «100 минут внутри сети бесплатно» или «несколько гигабайт Интернета бесплатно», что тоже неплохо».

Удачные примеры разрешения подобных конфликтов

МНЕНИЕ

Кристина Колесник, адвокат палаты г. Москвы, аспирант Российской академии адвокатуры и нотариата:

«В качестве редкого, но положительного примера судебной практики хочется привести дело «Помигуев против Мегафона». Судебные тяжбы длились с 2012 года, точка была поставлена 28 сентября 2016 г. Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 6 августа 2013 г. № 09АП-20869/13 по делу № А40-170213/12. Помигуев А.

обратился в Роспотребнадзор с жалобой о нарушении Мегафоном его прав при оказании услуг сотовой связи. Вынося решение о штрафе Мегафона, суды всех инстанций ссылались на п. 2 ст.

438 Гражданского кодекса о том, что молчание абонента не является акцептом, то есть безоговорочным согласием с односторонним изменением условий договора (в данном случае – о повышении тарифа).

Кроме того, проанализировав сам договор об оказании услуг с абонентом, суд пришел к выводу, что порядок изменения тарифов не соответствует общему порядку изменения договора. А также, что не все могут наглядно посмотреть изменения тарифов через сайт в Интернете (например, в силу возраста). Видимо, с тех пор уведомления теперь стали отправлять в виде смс-оповещений».

МНЕНИЕ

Илья Рейзер, адвокат палаты г. Москвы, руководитель проекта «Народный адвокат» по ЮВАО г. Москвы:

«Существует достаточное количество примеров, когда гражданам, решившим защитить свои права и интересы, удавалось это сделать посредством обращения в Роспотребнадзор. В частности, обращение гражданина Х.

в отношении ОАО «Мегафон» было сначала рассмотрено Управлением Роспотребнадзора по г. Санкт-Петербургу.

В результате проверки было установлено, что действия компании носили незаконный характер, а навязываемые абонентам компании условия ничтожны.

Арбитражный суд г. Санкт-Петербурга решение Роспотребнадзора поддержал, ссылаясь на нормы гражданского законодательства (решение Арбитражного суда г.Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 3 июня 2014 г. по делу №А56-13250/2014).

Было признано нарушением законодательства и промедление с возвратом абоненту, отказавшемуся от услуг оператора, внесенных в качестве аванса денежных средств. Такое же решение было принято и Арбитражным судом г.

Москвы, выявившим в действиях компании – оператора сотовой связи состав вмененного административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.8 КоАП «Нарушение иных прав потребителей».

За совершение данного административного правонарушения для юридических лиц предусмотрен штраф в размере от 5 тыс. до 10 тыс. руб., который налагается на признанную виновной в нарушении прав потребителя компанию».

МНЕНИЕ

Татьяна Серегина, адвокат филиала № 49 Московской областной коллегии адвокатов, член Адвокатской палаты Московской области:

«Несмотря на то, что есть судебная практика, где суд встал на сторону абонента, ВС РФ, рассматривая дело АКП 16-334 от 15 июня 2016 г., отметил следующее. Абонент обратился в суд с иском, считая, что п. 29 Правил противоречат нормам ГК РФ, в частности п. 1 ст. 310, п. 1 ст. 432, п. 1 ст. 450 и п. 1 ст.

452. Однако, ВС РФ в иске отказал и посчитал, что оператор может самостоятельно устанавливать и менять тарифы сотовой связи, если иное не установлено Федеральными законами. А Федеральных законов, запрещающих сотовым операторам делать это, нет.

Чтобы избежать таких судебных решений, необходимо изучать подписываемый с оператором сотовой связи договор. Наверняка в нем будет отдельный пункт о смене тарифов. Кроме того, и в вышеназванном решении ВС РФ тоже отмечено, что условия такого договора должны соответствовать правилам оказания услуг связи.

В ином случае шансы выиграть у сотового оператора в суде очень велики».

Фас в сми: в фас рассказали, куда пожаловаться на повышение цен на мобильную связь

Федеральная антимонопольная служба (ФАС) 25 октября разъяснила в своем Telegram-канале, куда обращаться в проблемных жизненных ситуациях. Один из вопросов, который сейчас волнует потребителей, — почему меняются цены на связь? ФАС напомнила, что именно ей следует адресовать такого рода жалобы. Как действовать, если сотовый оператор повысил цены, разбиралась «Парламентская газета».

Звонить напрямую Именно ФАС контролирует соблюдение Закона «О защите конкуренции». А он запрещает такие действия, когда «доминирующая на рынке компания (такими являются в том числе операторы связи. — Прим. ред.) злоупотребляет своим положением и навязывает покупателю невыгодные условия договора», отметили в Telegram-канале службы.

Поэтому если пользователь считает, что стоимость услуг связи необоснованно завышена, он вправе обратиться с жалобой в ФАС или в территориальные органы службы, рассказали «Парламентской газете» в пресс-службе ведомства.

С марта во всех регионах России действуют горячие линии ФАС по вопросам необоснованного роста цен на социально значимые товары и услуги. К таким относится и связь. Все нужные контакты есть на официальных сайтах территориальных органов ФАС.

Например, в Москве информацию собирают по номеру 8 (495) 784-75-05 (добавочный 077-100).

Также о существенном росте цен можно сообщить с помощью онлайн-формы на сайте ведомства. Для этого нужно будет указать свои контактные данные, регион и город, название организации — возможного нарушителя и вид услуги с повышенным тарифом.

«Полученные сведения будут использованы для выявления и пресечения необоснованного роста цен, а также принятия мер в отношении недобросовестных участников рынков», — указано в сообщении, опубликованном на официальном сайте службы.

Автоматически вернуть деньги, переплаченные по завышенным тарифам, не получится. Однако эту проблему можно решить в индивидуальном порядке. «По вопросу возврата средств гражданин может обратиться в суд с частным иском», — объяснили в пресс-службе ведомства.

Контроль продолжается В марте Минцифры сообщило, что оно будет контролировать рост цен совместно с ФАС.

«Тарифы на сотовую связь не будут расти выше уровня инфляции в России. Напомним, что услуги связи в России — одни из самых низких по стоимости в мире», — отметили в Telegram-канале министерства. Для сохранения цен в ведомстве предложили операторам исключить из предлагаемых услуг часть архивных тарифов с низкой ценой, в том числе с безлимитным доступом к интернету.

В это же время ФАС разработала методические рекомендации по поэтапному повышению тарифов на связь с учетом текущего уровня инфляции. Они закрепили обязанность операторов за 14 дней уведомлять ведомство о планируемых изменениях.

На основе этих рекомендаций ФАС ведет постоянный мониторинг соответствия цен на связь и уровня инфляции. При выявлении разницы ведомство переходит к анализу экономической обоснованности изменения тарифов.

В случае установления нарушений законодательства служба принимает различные меры реагирования — от предостережения до возбуждения антимонопольного дела, подтвердили «Парламентской газете» в пресс-службе ведомства.

Под контролем ФАС находятся в том числе все операторы «большой четверки» — МТС, «Билайн», «Мегафон» и Tele2. Так, в июне этого года Минцифры сообщило о проверке увеличения тарифов Tele2 в полтора раза и запросило у компании подтверждение обоснованности такого решения.

Почти сразу после этого оператор объявил, что пересмотрел свою позицию и поднимет цены не более чем на 50 рублей. При этом компания попыталась объяснить сложившуюся ситуацию желанием предложить своим клиентам перейти с дорожающего безлимита на новые тарифы с небольшим трафиком, но со скидкой.

Миллион за попытку нажиться на людях Долгое время практики привлечения к ответственности по этому вопросу не было, но в середине октября ФАС признал МТС нарушителем антимонопольного законодательства за необоснованное повышение тарифов.

Ведомство установило, что оператор связи дважды за год повысил стоимость своих услуг. Из-за этого всем 28 миллионам его абонентов пришлось тратить на связь на 20 процентов больше, что почти в два раза выше уровня инфляции за это время, которая составила 10,5 процента, по данным Росстата.

Компания обосновала скачок цен тем, что у нее выросли расходы. Однако достаточных для подтверждения такой позиции документов МТС не предоставил.

В ФАС технологического, экономического и иного обоснования изменения тарифов тоже не обнаружили, поэтому ведомство пришло к выводу, что таким образом оператор связи нарушил интересы потребителей.

Читайте также:  Когда откроется «Макдоналдс» в России под новой вывеской

В итоге компанию признали виновной в установлении и поддержании монопольно высокой цены на свои услуги и обязали снизить тарифы на связь до уровня инфляции. Также теперь оператору грозит штраф до одного миллиона рублей в соответствии с Кодексом об административных правонарушениях.

На вопрос, планируется ли понижение цен во исполнение требований ФАС и когда его ожидать, «Парламентской газете» в МТС не ответили.

В это же время аналогичное дело завели против «Мегафона». Компанию также подозревают в необоснованном повышении цен. Их рост с начала года по май составил около 12 процентов для более 16,5 миллиона абонентов.

Анализ экономической обоснованности этих действий показал, что оператор связи не несет таких затрат, которые бы объяснили необходимость повышения тарифов. А значит, его действия тоже могут ущемлять интересы клиентов.

Теперь для подтверждения или опровержения первоначальных выводов ведомство продолжает проверку расходов «Мегафона».

В службе поддержки компании «Парламентской газете» сообщили, что заранее проинформировали ФАС об изменении стоимости тарифов. «Сейчас мы находимся в тесном контакте с ведомством и предоставляем дополнительные документы, подтверждающие нашу позицию», — рассказала представитель оператора.

Если «Мегафону» не удастся доказать значительный рост собственных расходов, ему также будет грозить многотысячный штраф.

Как оспорить повышение мобильным оператором тарифов в одностороннем порядке

Сложившееся правоприменение, как правило, не позволяет абоненту-потребителю оспорить действия оператора сотовой связи по одностороннему повышению тарифа, если последним соблюдена процедура уведомления клиента. Тем не менее анализ судебных решений из собственной адвокатской практики демонстрирует новый – «проклиентский» – подход судов к разрешению подобных споров.

В 2022 г. ПАО «МТС» дважды повышало абонентскую плату для клиентов-потребителей (в 2023 г. произошло еще одно повышение тарифа). Я решила оспорить данные действия мобильного оператора применительно к тарифу моего абонентского номера, понимая при этом, что сложившееся правоприменение на стороне поставщика услуг.

Право оператора связи на одностороннее изменение тарифов предусмотрено действующим законодательством РФ. В частности, в соответствии с п. 1 ст. 28 Федерального закона от 7 июля 2003 г.

№ 126-ФЗ «О связи» тарифы на услуги связи устанавливаются оператором самостоятельно, если иное не предусмотрено указанным Законом и законодательством РФ о естественных монополиях. Согласно подп. «е» п. 24 Правил оказания услуг телефонной связи (утверждены Постановлением Правительства РФ от 9 декабря 2014 г.

№ 1342) оператор связи обязан не менее чем за 10 дней до изменения действующих тарифов на услуги телефонной связи извещать об этом абонентов через сайт оператора связи в сети «Интернет».

Абонентам подвижной связи, в отношении которых применяется изменяемый тариф, дополнительно направляются короткие текстовые сообщения с информацией об изменении действующих тарифов на услуги подвижной связи, если иное не предусмотрено Правилами.

Как правило, требования клиентов-потребителей о признании незаконными действий оператора по одностороннему изменению условий договора об оказании услуг связи и понуждении возобновить оказание услуг связи на прежних условиях остаются без удовлетворения.

Суды констатируют, что получение согласия абонента на изменение условий тарифного плана либо дополнительных услуг законодательством не предусмотрено, абонент вправе выбрать любой удобный ему тарифный план и дополнительные услуги, что обеспечивает соблюдение баланса интересов оператора связи и абонента1.

Осознавая «призрачность» шансов оспаривания действий мобильного оператора в рамках традиционных способов защиты прав и законных интересов потребителя, я решила использовать «антимонопольные» механизмы. Дело в том, что п. 1 ч. 1 ст. 10 Федерального закона от 26 июля 2006 г.

№ 135-ФЗ «О защите конкуренции» запрещаются действия (бездействие) хозяйствующего субъекта, занимающего доминирующее положение, результатом которых являются или могут являться недопущение, ограничение, устранение конкуренции и (или) ущемление интересов других лиц (хозяйствующих субъектов) в сфере предпринимательской деятельности либо неопределенного круга потребителей, в том числе установление, поддержание монопольно высокой или монопольно низкой цены товара.

Из ответа ФАС России на мою жалобу следовало, что по результатам рассмотрения дела № 11/01/10-37/2021 о нарушении антимонопольного законодательства оператор сотовой связи признан нарушившим п. 1 ч. 1 ст. 10 Закона о защите конкуренции путем установления в январе, феврале, августе, сентябре и октябре 2022 г. и поддержания монопольно высокой цены на услуги подвижной радиотелефонной связи.

Из решения ФАС России от 12 октября 2022 г. следовало, что мобильный оператор в январе и феврале 2022 г. повысил тарифы на услуги связи для более 28 млн абонентов в среднем на 9,5%, обосновав это ростом капитальных и операционных затрат. Также в августе 2022 г.

для части тарифных планов было осуществлено повторное повышение в среднем на 8,4%. Для оставшихся тарифных планов тарифы были подняты в сентябре и октябре 2022 г. в среднем на 9,7%. Таким образом, общее повышение тарифов в 2022 г. превысило 20%.

ФАС признала, что рост доходов от повышения тарифов не соответствует росту расходов, необходимых для оказания услуги подвижной радиотелефонной связи. Таким образом, повышение мобильным оператором тарифов в январе, феврале 2022 г.

и повторное в августе, сентябре и октябре того же года не имеют экономического обоснования.

Обществу было выдано предписание о прекращении нарушения антимонопольного законодательства, в соответствии с которым ему надлежало в течение 20 календарных дней с момента получения предписания снизить тарифы на услуги связи, в рамках которых произошли повышения, к экономически обоснованному уровню. Однако предписание исполнено не было.

Используя ответ ФАС в качестве основного доказательства, я направила иск в Центральный районный суд г.

Волгограда с требованием признать действия ПАО «МТС», выразившиеся в увеличении ежемесячной платы по конкретному тарифному плану, неправомерными.

Суд принял исковое заявление к производству, но в скором времени оно было приостановлено на несколько месяцев, поскольку ответчик оспорил в арбитражном суде решение и предписание ФАС о нарушении антимонопольного законодательства.

Тогда я подала заявление в Арбитражный суд г. Москвы о вступлении в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, указав, что оспариваю действия ПАО «МТС» в районном суде. Предписание от 25 октября 2022 г.

по делу № 11/01/10-37/2021 и решение ФАС от 25 октября 2022 г. по делу № 11/01/10-37/2021 выступили в качестве основных доказательств, обосновывающих требования к ответчику.

Поскольку в рамках арбитражного дела рассматривается вопрос о признании предписания и решения незаконными, вынесенный судебный акт может повлиять на права или обязанности истца по отношению к ответчику.

К сожалению, арбитражный суд отказал в удовлетворении ходатайства, мотивируя тем, что в данном случае я не привлечена к участию в рассмотрении дела о нарушении антимонопольного законодательства, в составе участвовавших в его рассмотрении лиц не числюсь.

Следовательно, разрешение данного спора не способно повлиять на мои права либо обязанности по отношению к одной из сторон спора.

Наличие же правового статуса заявителя в гражданско-правовом споре с ПАО «МТС», в рамках которого доказательствами по делу являются в том числе оспариваемые в рамках настоящего дела решение и предписание, не свидетельствует о наличии правовых оснований для привлечения меня к участию в данном деле применительно к ч. 1 ст.

51 АПК, «поскольку никаких доказательств, свидетельствующих о возможном изменении правового статуса Севастьяновой Ю.В. по отношению к одной из сторон настоящего спора либо возможном нарушении ее прав и законных интересов судебным актом по настоящему спору в настоящем случае не представлено»2.

18 апреля с. г. Арбитражным судом г. Москвы было вынесено определение о том, что дело подлежит слушанию в закрытом заседании. При этом правовые основания «засекречивания» дела, которое потенциально может иметь значение для 28 млн граждан-потребителей, в определении не указаны.

В свою очередь Центральный районный суд г. Волгограда, приостанавливая дело по моему иску, руководствовался тем, что результат рассмотрения арбитражного дела в Арбитражном суде г. Москвы может повлиять на исход спора по гражданскому иску3.

Получается, что арбитражный суд не усмотрел взаимосвязи между двумя делами, достаточными для привлечения меня к участию в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований. Более того, перевел рассмотрение спора в закрытый режим. Суд общей юрисдикции, напротив, увидел взаимосвязь между указанными делами, поэтому приостановил производство по одному из них до рассмотрения второго.

По результатам рассмотрения дела арбитражный суд вынес решение об отказе в удовлетворении заявления ПАО «МТС» об оспаривании решения и предписания ФАС4.

После вынесения решения арбитражным судом производство по гражданскому делу было возобновлено. В рамках рассмотрения спора по существу представитель ответчика настаивал на отсутствии взаимосвязи между арбитражным спором и требованиями истца, заявленными в суде общей юрисдикции.

По мнению ответчика, предметом арбитражного спора является экономическая обоснованность повышения тарифа, в то время как предметом спора, рассматриваемого в порядке гражданского судопроизводства, является право оператора связи на одностороннее повышение тарифа.

Поскольку таким правом ответчик наделен в силу закона, исковые требования удовлетворению не подлежат.

Истец в свою очередь полагал, что соблюдение ответчиком процедуры повышения тарифа не отменяет то обстоятельство, что материальное основание повышения носит экономически необоснованный характер, нарушает законодательство о защите конкуренции.

В итоге суд общей юрисдикции удовлетворил исковые требования, признав одностороннее повышение тарифа неправомерным, а также взыскал компенсацию морального вреда и штраф в пользу потребителя.

Выводы суда основывались, в частности, на решении арбитражного суда.

Как посчитал суд, оператор сотовой связи безосновательно и в нарушение антимонопольного законодательства повысил ежемесячную плату по тарифу абонентского номера истца5.

Что касается арбитражного спора, то общество сначала подало апелляционную жалобу, но впоследствии отказалось от нее.

В заключение добавлю, что на решение Центрального райсуда г. Волгограда подана апелляционная жалоба, которая оставлена без движения. В жалобе ПАО «МТС» продолжает настаивать на отсутствии взаимосвязи между исковыми требованиями, практикой антимонопольного органа и решением арбитражного суда.

Кроме того, по мнению заявителя апелляционной жалобы, суд общей юрисдикции ошибочно применил к спорным отношениям законодательство о защите прав потребителей. Данный тезис представляется спорным, поскольку в соответствии с п. 2 ст. 62 Закона о связи защита прав пользователей услугами связи определяется в том числе и законодательством о защите прав потребителей.

Еще один довод заявителя апелляционной жалобы касается того, что суд общей юрисдикции обязан был дождаться результатов апелляционного рассмотрения спора арбитражным судом. Этот тезис, на мой взгляд, не выдерживает критики, поскольку в соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 10.

Читайте также:  Покупать или продавать автомобиль в 2021 году

1 Постановления Пленума ВАС РФ от 30 июня 2008 г. № 30, датой вступления решения антимонопольного органа в законную силу является дата его изготовления в полном объеме. При этом обжалование решения антимонопольного органа в арбитражном суде не откладывает вступление данного решения в действие.

  • Резюмируя, хотелось бы сделать промежуточные выводы для адвокатов и юристов.
  • Во-первых, в рамках оспаривания одностороннего повышения тарифа оператором сотовой связи необходимо обращаться в антимонопольный орган на предмет нарушения законодательства о защите конкуренции.
  • Во-вторых, если ФАС признает, что оператор сотовой связи нарушил закон, тогда целесообразно инициировать гражданский спор об индивидуальном оспаривании повышения тарифа, на который распространяет гарантии законодательство о защите прав потребителей.
  • В-третьих, подобные споры потенциально могут касаться значительного числа абонентов, поэтому не стоит забывать о механизмах коллективных исков.

1 Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 19 мая 2023 г. № Ф02-2248/2023 по делу № А19-16890/2022.

2 Определение АС г. Москвы от 14 марта 2023 г. по делу № А40-10774/23-122-78.

Билайн пытается принудительно сменить тариф и повысить его на 20%. Законно ли?

История о том, как Билайн пытается принудительно перевести клиента на более дорогой тариф (+20% к текущей цене). Законно ли это и почему Билайн нарушает действующий договор. Разбираемся, как абоненту защитить свои права перед оператором.

https://www.youtube.com/watch?v=pn_1vZjcknI\u0026pp=ygVh0J7Qv9C10YDQsNGC0L7RgCDQv9C-0LTQvdGP0Lsg0YLQsNGA0LjRhCDQsdC10Lcg0L_RgNC10LTRg9C_0YDQtdC20LTQtdC90LjRjzog0YfRgtC-INC00LXQu9Cw0YLRjA%3D%3D

Материал размещен по согласованию с редакцией Telecomtimes.ru и является авторским.

​Последние события заставили операторов связи иначе взглянуть на свой бизнес. Речь не только про структуру бизнеса в виде несостоявшихся «экосистем» и проблемы с поставками оборудования. К сожалению, мышление некоторых топ-менеджеров крупных операторов не только не меняются, но еще и деградирует.

Речь сегодня пойдет о попытках Билайна принудительно сменить тариф у абонента и выставить ему ценник на 20% выше, чем есть сейчас. Ситуация для оператора осложняется тем, что попытка эта была сделана в отношении абонента, который сам более 20 лет работает в сфере телекома и прекрасно ориентируется в том, что «можно, а что нельзя».

Попробуем и мы вникнуть в ситуацию и понять, в чем здесь причина конфликта.

Демпинговые войны завели операторов в тупик

Как известно, мобильные операторы сами себя утопили в демпинговых войнах, когда вместо развития сервисов и привлечения абонентов новыми интересными технологическими решениями, они пытались перетянуть как можно больше абонентов от конкурентов путем снижением цены тарифа.

Не берем в расчет картельные сговоры на рынке SMS услуг — там все давно ясно, ФАС уже дало свою оценку действиям операторов — туда никого из новых игроков не пускают (попробуйте стать агрегатором SMS трафика — посмотрите, что вам ответит ОпСоС).

Отсюда и грабительская цена на 160 символов текста.

И вот странный парадокс. Операторы демонстрируют постоянный рост прибыли, рисуют красивые цифры абонентской базы в отчетности, а денег как бы нет. Постоянные жалобы на то, что тарифы слишком низкие, уже слышны везде. Удивительно, не правда ли?

Важно понимать, что есть две категории операторов связи. Те, которые живут в свободном рынке, могут самостоятельно устанавливать цены. А есть те, которые подчиняются строгому регулированию со стороны ФАС. Сделано это в отношении тех операторов, которые занимают существенное положение на рынке. К таковым относятся мобильные операторы.

Повышение тарифов для абонентов — государство дало зеленый свет. Но с поправкой на инфляцию

Несмотря на то, что недавно операторам официально разрешили начать процедуру повышения тарифов, Федеральная антимонопольная служба будет оценивать обоснованность изменения тарифов на услуги связи с учетом уровня инфляции. Методические рекомендации уже направлены в территориальные органы ведомства. Об этом было сообщено 18 апреля 2022 года в релизе.

Тренд на повышение, на самом деле, образовался еще несколько лет назад. Его причиной стал в том числе печально известный «пакет Яровой». Правда, законодатели говорили, что повышения тарифов не будет. Но сейчас эти сладкие речи уже не вспомнят. И здесь важно понимать, что повышение тарифа действительно может быть законным. Важно то, как это происходит и по какой процедуре.

Билайн пошел своим путем: тратишь меньше минут и Гб — получи более дорогой тариф

В один прекрасный день, а точнее сказать 21 апреля, наш читатель-абонент получает SMS от Билайна SMS следующего содержания:

Мы хотим, чтобы пользуясь связью, вы чувствовали себя свободно и не думали об ограничениях. Поэтому мы подобрали для вас более современный тариф под текущие потребности:

— Объём минут составит 1800 мин.

— Объём интернета составит 40 ГБ. Абон. плата по тарифу: 800 руб./мес. Подробнее: www.beeline.ru/yarkresh800bepls300m10gt2

01.05.22 ваш текущий тариф станет недоступен для использования.

Наверняка эту смс получили десятки, если не сотни тысяч абонентов Билайн.

Здесь впору дать оценку уровню искусственного интеллекта Билайн, который они так активно развивают и пиарят на каждом углу. Дело в том, что в текущем тарифе у абонента включено 1000 минут и 20 ГБ за 750 рублей в месяц. Которые он расходует максимум на 30%.

Чувствуете иронию? Абонент расходует меньше минут и трафика, а ему добавляют еще больше и как бы тем самым «аргументируют» целесообразность повышения цены.

При детальном изучении нового предложения оказывается, что за опцию раздачи интернета (которая была бесплатна в текущем тарифе) придется доплатить еще 100 руб. И еще кое-чего по мелочи.​

​По факту вместо тарифа за 750 руб, которого абоненту с головой хватает, Билайн «впаривает» тариф за 900 руб. То есть на 20% выше.

Чувствуете уровень интеллекта (искусственного или человеческого?), принимающего решение и рекомендующего такой бред? Почему бы не предложить тариф на понижение? Ну нет, Билайн на такое не способен.

Инвесторы же ждут роста показателей в очередном квартальном отчете.

Читаем договор с Билайн: сменить тариф не равно изменить тариф

Абонент не согласился с такой позицией оператора. Формально оператор прислал уведомление за 10 дней — все красиво, в рамках требований ФЗ «О связи».

Но может ли оператор вот так легко сменить тариф? Важное замечание — не изменяется текущий тариф (то есть повышается абонентская плата и наполнение), абонента принудительно переводят на другой тариф. Было составлено обращение в адрес Билайна.

Ответ не заставил себя долго ждать. Оператор сослался на пункт 3.2 договора, где Оператор вправе:

«(3) самостоятельно устанавливать, в том числе изменять тарифы, как при заключении Договора, так и в процессе его исполнения».

И здесь вся наша редакция задумалась. А что значит «изменять тарифы»? Мы считаем, что слово «изменять» несет в себе смысл внесения изменений в тариф.

То есть: есть у вас что-то — и вы с этим делаете, что хотите. Меняете абонентскую плату (повышаете), меняете наполнение, услуги. Это действительно законно.

Но для смены тарифа есть другое действие — сменить тариф. И любой человек это трактует именно так.

Билайн спешит сменить, а не изменить тариф, чтобы не попасть на штрафы ФАС?

Мы решили обратиться к профессиональным юристам. И большинство из них согласились с нами. Так почему же Билайн не хочет принимать сторону абонента и просто изменить условия текущего тарифа либо вообще оставить все как есть? А здесь отгадка как раз кроется в том самом надзоре со стороны ФАС, от которого операторам «прилетает» штраф за такие повышения.

Справедливости ради, наказания там символические – подумаешь, пару сотен тысяч рублей потратим. Пример с показательными штрафами в отношении операторов можно найти в сети. Но то было раньше. А сейчас вопрос контроля тарифов отслеживается на достаточно высоком уровне. И просто так приписать 20% к цене тарифа не так-то просто.

Поэтому Билайн решил схитрить и как бы поменять тариф, не попав в лапы ФАС.

​И да, вместо того чтобы провести с клиентом работу, предложить урегулировать ситуацию и оставить тариф без изменений (в крайнем случае предложить снижение цены), его просто послали в ультимативной форме: либо соглашаешься с нашими условиями в течение 10 дней, либо 1 мая мы с тобой расторгнем договор. Нормально так, да?

Попытка поднять ARPU приводит к потере абонента. Спасибо MNP

Как Вы думаете, что выберет абонент в этой ситуации? Правильно, MNP — переход к другому оператору. И вместо повышения ARPU на 20% Билайн получит кукиш с маслом. А вдобавок и обращение в ФАС по поводу фактического повышения тарифа на 20%, в Роскомнадзор — для изучения договора в части трактовки формулировки и ущемления прав абонента. Ну а самое главное — потерю абонента.

В сухом остатке: если оператор пытается изменить условия, Вам необходимо в письменном виде изложить свою позицию и отказаться от повышения, сохранив текущий тариф. Да, он уйдет в архив. Его можно проиндексировать в цене. Но отключить Вас никто не имеет права.

О том, какие есть возможности для защиты в суде, можно почитать на примере этого дела, когда МегаФон попытался провернуть ту же аферу в отношении частного лица, что сейчас пытается Билайн в отношении корпоративного клиента: https://base.garant.ru/54599459/

Важно отметить, что это уже не первый конфликт абонента с оператором. Недавно было обнаружено, что этому абоненту (корпоративный договор) нерадивый менеджер в погоне за премией и KPI навешал лишних SIM-карт. Но об этой противозаконной афере со стороны Билайн мы напишем в следующий раз.

Ссылка на основную публикацию
Adblock
detector